Опасността от машинното гласуване

Човек на Сорос свързан с машините за гласуване

«Фирмата, от която България чака устройства за машинно гласуване на 26 март, е забъркана в скандали и подозрения за машинации на вота в различни страни по цял свят, показа разследване на bTV. Машините за гласуване най-вероятно ще бъдат наети от Филипините, откъдето ще бъдат транспортирани с кораби, съобщи вчера в. „Труд“. Името на венецуелската фирма „Смартматик” се появява в разследванията на „Уикилийкс”, където се споменава, че чрез нейните машини за гласуване през 2014 г. е манипулирана изборната победа на вече покойния Уго Чавес, съобщава bTV. Капиталът на фирмата е регистриран в Холандия и Барбадос, а през 2016 г. е обект на вестникарски разследвания след проблеми на изборите в Чикаго. През есента на миналата година в разгара на предизборната кампания в Съединените щати се появяват данни, че чрез компанията, която вече се ръководи от един от най-близките хора на Джордж Сорос, се контролират изборите в 16 щата в Америка. До момента България е наела от „Смартматик” 100 машини през 2014 г., като сега очакваме помощ от същата фирма. Представители на фирмата поясниха, че няма как машините да бъдат атакувани от хакери, защото нямат връзка нито с телефон, нито с интернет. Освен доставката на машините, все още не е ясно и коя институция ще издаде сертификата, че те са сигурни и надеждни. Институциите не трябва да са учудени от решението на ВАС, смята политологът Цветанка Андреева Централната избирателна комисия днес трябва да разгледа като точка в дневния си ред каква обществена поръчка да обяви за машините, но резултат все още няма.»


Не гласувайте машинно! Машините крадат гласове! Спомнете си какво направиха в САЩ!

„Машинното гласуване е вредно!

1. Машината издава разписка, която трябва да пуснеш в друга урна, различна от оная с другите бюлетини;

2. Тази (същата) урна в края на изборния ден се запечатва и разписките от машините НЯМА ДА СЕ БРОЯТ! Това е решение на ЦИК – вероятно да не могат да се сравнят крайните резултати от броенето с онова, дето ще изплюе машината като протокол в края на изборния ден.

3. В края на изборния ден машината издава нещо като протокол, който се вписва в другия протокол с броените бюлетини.

Забележки:

1. Да, машините не са свързани с интернет.

2. Машините, обаче, разполагат със собствена RAM – памет, която се програмира от човек.

3. Машините имат (предварително вграден хардуер) програма инсталирана там от човек.

4. Има ли гаранция, че този предварително вграден хардуер не е програмиран да прехвърля гласове към правилната партия?

5. Такава гаранция няма (и няма как да проверите дали я има).

Проблемът не е в интернет връзката, както ви лъжат от медиите.

Проблемът е в онзи, който е създал и инсталирал хардуера в машините.

Те може да се програмират така, че през цялото време да издават реални разписки, но когато им дадеш примерно <ENTER> да приключат изборния ден ТЕ ЩЕ ОТПЕЧАТАТ СЪВСЕМ ДРУГО!

ТОЛКОЗ!“

Не е нужен никакъв интернет. Техническото лице, което поддържа машината, слага една флашка, инсталира за няколко секунди зловреден софтуер и готово. Никой няма да разбере даже какво се случва.

Относно несигурността на машинното гласуване

Относно несигурността на машинното гласуване. Мнозина смятат, че няма възможност за манипулация на машините, защото се заблуждават (или са ги подвели), че понеже машините издават индивидуални разписки за гласуването на всеки избирател, то после тези разписки се броят и сверяват с резултатите от машинния протокол.

За това предупреждава във „Фейсбук“ Борислав Цеков.

Това е абсолютно невярно! Индивидуалните разписки НЕ се броят.

Резултатите от машинния вот се определят единствено и само въз основа на обобщения протокол, разпечатан от машината след края на изборния ден. Повтарям и потретвам – индивидуалните разписки, които се събират в отделна кутия (не в избирателната урна с хартиените бюлетини) – НЕ СЕ БРОЯТ.

Справка – Изборния кодекс и Методическите указания на ЦИК. В края на изборния ден се преброяват само хартиените бюлетини, а данните от машинното гласуване се нанасят в Приложение 2 на секционния протокол, както са посочени в обобщената разпечатка от машината.

Няма никакви организационни, технически, правни и административни гаранции срещу манипулиране на машината от техническите лица, които я поддържат в съответната секция или район. Разчита се на „честна дума“.

Никакъв проблем не съставлява

техническото лице да „бучне една флашка“ с малуеър в машината – нито някой го контролира,

нито някой в секционната комисия ще разбере какво се случва. Как ще стане манипулацията ли? Примерно, с такъв малуеър, който всеки тийнейджър-програмист може да изработи, при гласуване машината ще издава вярна индивидуална разписка. Избирателят ще я погледне, ще се успокои, че гласът му е вярно отчетен. В следващата секунда обаче, вътре софтуерът на машината ще промени вота без да дава никакви външни индикации за това – не за партия „А“, а за партия „Б“.

Може да се програмира, примерно, да променя вота на всеки трети гласувал или каквото поискат. За изборен резултат ще се зачитат само данните от обобщената финална разпечатка. Индивидуалните разписки могат да се броят само ако машината даде дефект и не може да разпечата окончателния протокол, а хипотетично и при съдебно обжалване, ако съдът разреши.

Знаем обаче, че по правило у нас съдът не позволява повторно преброяване, след като изборите са приключили. Изключенията в тази съдебна практика са много редки. А и стигне ли се до обжалване след изборите – я камилата, я камиларят, както се казва.

В това е скрит „ключа от бараката“.

Широко отворена врата за манипулации, ако има недобросъвестни хора. Никакви гаранции. Хартиените бюлетини се броят от членовете на секционната комисия пред очите на всички партийни представители, застъпници и наблюдатели в секцията.

При машинния вот няма такова броене, няма такъв контрол и прозрачност – каквото „изплюе“ машината в обобщения протокол. На юнашко доверие. Машинното гласуване е много по-несигурно откъм потенциални манипулации. Неслучайно никъде в Европа не го прилагат.

А в Америка, където се гласува машинно има десетки доклади на неправителствени организации, сочещи многобройни случаи на манипулация на машините при всички избори.

Ако искате да имате по-висока степен на сигурност, че гласът ви ще бъде преброен и отчетен правилно – гласувайте с хартиена бюлетина.

Машинното е „черна кутия“, в която може да пуснеш едно, а да излезе съвсем друго и по действащите правила даже няма да се разбере, че вотът е подменен.

  • Борислав Цеков

И да има предварително зареден безупречен софтуер, той лесно може да бъде фалшифициран с една софтуерна „кръпка“, която в края на вота да се самоизтрие и да няма следи. Кръпката може да се сложи на флашка и да се постави от човек с минимални компютърни умения – просто натиска няколко бутона.

  • Валери Найденов

Експерт: Машините, с които ще се гласува на 11 юли, са създадени за фалшифициране на избори

Ще припомним, че ЦИК най-нагло ОТКАЗА независим одит на машините.


СЕЩАЙТЕ СЕ ЗАЩО!

Машините на “Смартматик” са опасност за България!

Има доказателства, че фирмата може да променя резултатите във всеки район

Сорос има пряко влияние върху „Смартматик“ и решенията, които компанията взема

*Авторът е доктор по политология, бивш дипломат, понастоящем автор на шахматни книги на английски език на Амазон, някои от които бестселъри.

Ако не бяха изборите за президент в САЩ през ноември 2020 г., нямаше да повярвам. Но в излъчване на живо мистериозно изчезваха стотици хиляди гласове от колоната на Доналд Тръмп, и после отиваха в колоната с резултатите на Джо Байдън с точност до последния глас. После това се повтаряше отново и отново, на различни места, все излъчвано на живо.

Това е невъзможно, тъй като отчитаните гласове постъпват само инкрементално, тоест трябва да нарастват. От различни окръзи постъпват данни с еднакво съотношение, например 75,23 процента за Байдън срещу 24,77 процента за Тръмп, като няма ни стотна разминаване. 100 такива поредни постъпления, с напълно идентичен процент, от съвсем различни окръзи, при това подред. Например вотът от София да е 30,21 процента точно за ГЕРБ, 15,88 процента точно за ИТН, и 14,53 процента точно за БСП. Същият вот пристига от Плевен, Ямбол, Стара Загора, Варна и така нататък. Статистически напълно невъзможно.

На 3 ноември посред нощ спират гласуването в доминираните от демократите метрополии Атланта, Джорджия, Финикс, Аризона, Филаделфия, Пенсилвания, Милуоки, Уисконсин и Детройт – Мичиган, при което Тръмп води с поне 5 процента навсякъде. На сутринта, като възобновяват броенето, вече Байдън е начело. През това време не би трябвало да се отчита вот, но е отчитан.

След упорити съдебни битки, най после съдия в Мичиган разрешава да се изземат машини на компанията „Доминион“, организирала машинния вот, за специализиран одит. Установява се, че логовете, където трябва да се съхраняват машинните операции, са изтрити на следващия ден след изборите. Одитът разкрива, че машините на „Доминион“ допускат 68 процента грешка при отчитането на резултатите, като допустимата по закон е стотни от процента или дори по-малко. Открита е връзка с интернет и комуникация с Тайван и Германия по време на вота. Самото ръководство на машините посочва, че

съществува функция “претеглен глас”

с която например един глас за Байдън може да се брои за 1,3 гласа, а един на Тръмп за 0,7 гласа. За какво е нужна такава функция, след като се броят единични бюлетини?

Добре, ще кажете вие, но какво общо има компанията „Доминион“, провела машинния вот в Америка, с компанията „Смартматик“, провела машинния вот у нас? Много общо има, на практика, „Доминион“ е филиал на „Смартматик“. Венецуелският диктатор Хуго Чавес се концентрира върху машините за гласуване през 2003 г., когато над 20% от венецуелците правят подписка за отзоваването му като президент. Тогава „Смартматик“ печели поръчка за 91 милиона долара да осигури машинното гласуване на референдума. В полунощ в деня на изборите машините внезапно спират да работят, а по това време Чавес изостава. Когато работата се подновява в 3 часа на следната сутрин, Чавес вече води с цели 10%.

През 2005 г. „Смартматик“ закупува системите за гласуване „Секвоя“, много по-голяма и установена компания със седалище в Оукланд, Калифорния. До този момент Секвоя е разположила съоръжения за гласуване в 17 американски щата, както и във Вашингтон. Според информация на държавния департамент на САЩ, истинските собственици на „Смартматик“ са богати венецуелци, скрити зад паяжина от холдингови компании в Нидерландия и Барбадос.

На 4 юни 2010 г. компанията „Доминион“ прави изявление, че е придобила активите на „Секвоя“, а от публикуваните протоколи на дело от 2008 г. става ясно, че „Смартматик“ все още притежава правата върху интелектуалната собственост на „Секвоя“. Тоест, компанията „Доминион“ е пряк наследник на венецуелската „Смартматик“. „Стейпл Стрйит Кепитал“, частна инвестиционна фирма, със седалище в Ню Йорк, закупува „Доминион“ през 2018 г. Сделката е реализирана с посредничеството на „ЮБиЕс Секюритис“, международна компания, като 3-ма от членовете на надзорния и съвет са китайци.

През миналата година китайска банка е инвестирала 400 милиона в „Доминион“. Така освен наличие на връзка между „Доминион“ и „Смартматик“ се открива и ясна връзка на Китай с „Доминион“, а оттам и със „Смартматик“.

„Смартматик“ има още една много показателна връзка – с Джордж Сорос. През декември 2020 г. ляволибералният бизнесмен и активист Джордж Сорос назначава британския лорд Марк Малък Браун, председателя на управителния съвет на „Смартматик“, за председател на фондация „Отворено общество“, глобалната организация на Сорос. Така подозренията за пряка връзка на Сорос със „Смартматик“ съвсем ясно се конкретизират. Тоест, може да се каже, че Сорос има пряко влияние върху „Смартматик“ и решенията, които компанията взема. Може да се досетите за какви партии и политици ще лобира Сорос, ако не можете, някой може да ви подскаже.

Нека да представя още малко хронология за твърде съмнителните и

на много места провалени избори

провеждани по света от „Смартматик“. Да започнем оттам, че след наемането на „Смартматик“ да организира машинния вот във Венецуела, диктаторът Чавес повече не губи избори.

Много интересни са провежданите вотове във Филипините. В статия на „Манила Таймс“ от 21 юни 2016 г. пише следното: „Използвахме автоматизираното решение на „Смартматик“ в последните 3 избора за национален парламент и местни власти, и станахме свидетели на софтуерни проблеми, машинни сривове и липса на прозрачност, които ни убедиха, че системата им е ненадеждна и податлива на манипулации.“

Изброени са конкретни примери. По време на докладването на резултатите от изборите в Автономния регион Мюсюлмански Минданао през 2008 г., няколко района във Вао и Южен Ланао показват резултати с налични нули. Когато за това се уведомява „Смартматик“, техническо лице от компанията прави връзка с машините във Вао и коригира данните от Манила.

Това е пряко доказателство, че „Смартматик“ може да променя резултатите във всеки район, от всяка една точка, когато си поиска. На националните избори през 2010 г. „Смартматик“ докладва 250 милиона регистрирани гласоподаватели, далеч над действителния брой от 40-50 милиона. „Смартматик“ отново осъществява онлайн връзка и коригира броя.

Ново доказателство, че могат лесно да променят изборните данни.

На сенаторските избори през 2013 г. сенатор Пое взема огромна преднина, натрупвайки 10 милиона гласа много бързо и гласовете му се увеличават главоломно всяка минута. „Смартматик“ отново прави връзка със системата и намалява темпа на нарастване на гласовете на сенатора, доказвайки за пореден път, че са в състояние да манипулират резултатите, както им скимне. По време на същите избори, докладваните гласове се покачват и падат с милиони, без за това „Смартматик“ да даде някакво обяснение.

Както казва Сталин

не са важни хората, които гласуват, а хората, които броят гласовете

Когато се публикуват окончателните резултати, те показват съотношение, на което е трудно да се повярва: 60% за кандидатите на управляващата партия, 30% за кандидатите на основната опозиционна партия и 10% за останалите кандидати, във всички райони на страната, като че ли всичко това е предварително програмирано.

В изявление от 2017 г. главният изпълнителен директор на „Смартматик“, Антонио Мухика, признава, че данните за броя на гласувалите на изборите за Конституционно събрание на Венецуела са завишени поне с 1 милион гласа. Този път, самата компания „Смартматик“, оперирала автоматичната обработка на изборите, се издава, че при нейно участие се извършват подобни фалшификации. Как можем да разглеждаме подобно признание, освен като несъмнено потвърждение за вина? Колко сходни са механизмите, употребени от „Доминион“ в САЩ и „Смартматик“ във Филипините, досещате се защо.

Конкретно за нашите избори. Твърде е вероятно те да са били фалшифицирани, поне отчасти и поне на отделни места. Индикация за това са многобройните сривове, знак за сблъсък на алгоритми, както и забавената реакция на тъчскриновете, знак за потенциална съвместна работа на няколко програми, например машинната за отчитане на гласове с входящ интернет трафик. Тези машини са стандартизирани, а машинното гласуване фирмата е обработвала повече от 20 години – не може просто да се сриват така.

Отново, не се ангажирам по никакъв начин да твърдя, че изборите у нас са били задължително манипулирани, но вие какво ще си помислите, наблюдавайки протеклите наскоро избори в САЩ и знаейки печалната слава на „Смартматик“ по света? Връзката им с венецуелски ръководители, Джордж Сорос и китайски банки? Някои от данните за протеклия у нас вот са доста нелогични, например убедителната победа на ГЕРБ в селата и малките градове и загубата им в големите градове и София. На какво се дължи това, имайки предвид съвсем различните данни от проведените преди малко повече от година местни избори? Тотална промяна на електоралните нагласи, или може би просто в София и големите градове много по-голям брой хора гласуват с машини и следователно много по-голям брой гласове могат да бъдат манипулирани, прехвърляни от една партия за друга? Отново, не спекулирам, просто изброявам различни възможности, имайки предвид печалната слава на тази компания. Кой не би спекулирал? 

Сега, нашата система обхваща над 30 партии и е много по-трудно да се засече измама отколкото в САЩ, където има 2 основни субекта. Секциите ни също са по-малки, 300 до 800 души, и манипулациите се забелязват по-трудно. Какви могат да са манипулациите? Например всеки 5-и или 10-и глас на една партия да се брои за глас на друга партия. В процентно съотношение, това никак не е малко, имайки предвид, че обикновено 5-6% променен вот е достатъчен да промени крайния резултат от изборите. А те си имат специални алгоритми, отработвани с десетилетия.

Да се открият машинациите на „Смартматик“ е много трудно, ако не си запознат.

Например едва на 9 април т. г. след много усилия на цели тимове в САЩ е установено, че в дънната платка на машините са скрити модерни чипове, с които може да се осъществява връзка с интернет на всички машини. Тъй като повечето компании за машинно гласуване използват сходни технологии, можем с основание да предположим, че машините САЕС на „Смартматик“ (тези, които използвахме ние)

също имат скрит модем за комуникация

с интернет в дънните си платки. В публикувания от Държавна агенция „Електронно управление“ Доклад за съвместимост на машините на „Смартматик“ с техническите изисквания на ЦИК изрично се отбелязва, че не е била представена спецификация на дънната платка на устройствата. И въпреки това сертифициране е направено. При прегледа те не са установили наличие на връзка с интернет, но да смениш една дънна платка с модем за интернет с друга, в която няма, е работа за 2 минути. Или просто изваждаш от гнездото. Агенцията за електронно управление, Институтът по метрология и Институтът по стандартизация, на които е поверено сертифицирането на машините, са проверили само 2 машини, като за останалите е направена декларация от страна на Сиела-Норма, вносителя на машините, че те са еднотипни. Откъде да сме сигурни, че това е така?

Защо се съсредоточавам върху интернета? Защото това е най-лесният и сигурен начин да се обърнат гласове, точно необходимия брой в точно необходимия час. Ако разчиташ само на предварително инсталиран софтуер, изборните данни могат да те изненадат, и затова наличието на връзка с интернет е най-удобно.

Никой у нас не знае каква е конфигурацията

На практика никой не е преглеждал останалите машини, а единствено компанията Смартматик знае точната конфигурация на машините по фабрични номера. А стандартната конфигурация на машините САЕС е с налична интернет връзка. Без да спекулирам, отново, защо да не затулят малко истината, познавайки добре историята им? По такъв начин, никой в България не знае каква е конфигурацията на останалите близо 10 хиляди машини. Поне част от тях може да имат инсталиран интернет, в пряко противоречие с изискванията на ЦИК.

Потвърждава се, че устройствата имат и връзка с интернет

Постоянно се опитват да ни внушат, че машините за гласуване не могат да се манипулират, тъй като нямат връзка с интернет. Това пряко противоречи на истината. В съобщение на компанията от Каракас с дата 15 юли 2003 г. се казва, че „механизмът, разработен на основата на мрежовата платформа на Смартматик, използва сигурен информационен протокол, за да осъществи връзка между различните устройства САЕС 3000.“

Официално признание, че машините САЕС могат да правят интернет връзка. А ръководството на Смартматик за изборите във Филипините през 2010 г. изрично споменава, че гласовете от отделните машини САЕС се предават по сигурна интернет връзка до Главния изборен център за обобщение. Машините САЕС осъществяват еднопосочния трансфер на изборни данни без човешка намеса. Отново потвърждение за способността на тези машини да бъдат във връзка с интернет.

Международната фондация за електорални изследвания алармира ЦИК

Препоръките на световен експерт остават незабелязани от българската избирателна комисия


Д-р Стафан Дарнолф

В края на октомври 2020 г. един от най-големите експерти по изборни технологии в света предупреждава властите в София за опасността от въвеждане на машинното гласуване без съответната подготовка. „Заниженото внимание относно киберсигурността от трета страна-доставчик към ЦИК, също може да бъде използвано за въвеждане на зловредни софтуерни кодове или отваряне на вратата за атака чрез софтуер за искане на откуп тип „рансъмуер“ (ransomware)“, казва д-р Стафан Дарнолф, старши глобален съветник „Електорални операции и администрация“ към Международната фондация за електорални изследвания (IFES) в интервю пред Българския институт за правни инициативи.

„За да осигури интегритетът на изборите, избирателната комисия трябва да проведе всеобхватно тестване на новите технологии, които се въвеждат“.

„Важно е също така, органът, който се занимава с управление на изборите, да бъде прозрачен при подготовката на документацията за плановете и насоките, които произтичат от това“, казва Дарнолф.
Според експерта, тестването може „предварително да идентифицира слабости, които избирателните комисии да отстранят преди гласуването“:

„Един от подходите за осигуряване на сигурността на системата е да се използват одити и процедури по сертификация“.

„Тъй като по принцип тези технологии са нови, управляващите изборите органи ще трябва да синхронизират правната рамка и законите, така че отчитат разликите в резултатите от одитите и оценката на вътрешни звена по информационни технологии“, призова Стафан Дарнолф.

Препоръките му обаче остават незабелязани от ЦИК, където правят точно обратното – „сертифицират“ машините през три зависими от правителството държавни агенции, които са готови едва 3-4 дни преди изборите.

(Не)зависимият „одит“ за 1 април. Въпреки, че 1 април е традиционно Ден на шегата, чувството за хумор на членовете на ЦИК няма как да бъде на висота. Те са се ангажирали със срок до 31 март 2021 г. да обявят резултатите от одита на машините от страна на три държавни агенции, които няма как да са независими, но според законодателството се водят автономни контролни органи: Държавна агенция „Електронно управление“ (ДАЕУ), Български институт по метрология (БИМ) и Български институт за стандартизация (БИС).

Същия ден обаче зам.-председателката на ЦИК завява пред „Биволъ“, че одитът все още „не е пристигнал в ЦИК“. Силва Дюкенджиева посочи, че няма отговори на въпроса за това, защо се е забавил той. „С това нещо сме запознати, да…“, отсече тя на въпроса дали в ЦИК имат представа какви са резултатите от одита.

„Такава информация няма да ви дам, аз съм само един член, комисията е от 20 души, еднолично не мога да взимам никакви такива решения“.

В интерес на истината, прессъобщението за одита от 1 април няма какво да ни каже. Резултатът е, че самият одит е направен очевидно доста формално, нарушения нямало установени – поне така се твърди в пресрелийза.

„Наблюдатели от Обществения съвет към ЦИК и от Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа са присъствали на част от изпитванията на машините за гласуване. Не са наблюдавани критични за изборния процес проблеми и трите отговорни институции издават в срок своето решение за удостоверяване на съответствието“.

Същевременно става ясно, че всичките проблемни моменти не били „в обхвата на одита“, което отново навежда на мисълта, че е бил реализиран само проформа.

„В обхвата на оценяване на устройствата за гласуване не се включват организационни дейности, които се извършват от изборната администрация; дейности, свързани с удостоверяване на организацията и технологията на компютърната обработка на резултатите от гласуването, както и такива, свързани с логистиката, която ще се извършва по отношение на устройствата за машинно гласуване“.

Оказа се, че в трите агенции нямало кой да провери и какви промени са направени, а такива няма как да няма преди изборите, когато от цялата страна се оплакват от „бъговете“ на машините за гласуване.

„Всяка последваща промяна в техническите устройства за гласуване, негова съставна част и периферно устройство, както и в консумативите, смарткартите и в софтуера не попада в обхвата на извършеното удостоверяване“, гласи съобщението на ЦИК за „одита“ на машините.

  • От сайта „Биволъ“, ТРУД

ПО ТЕМАТА

 

ВНИМАНИЕ! Готвят мащабна измама на изборите у нас!

Следете дали машините за гласуване, които властта у нас ще купи, ще са Smartmatic, Dominion Voting или тяхната дъщерна Sequoia

Изненадани няма! Сорос назначи мениджъра на Smartmatics за шеф на “ Отворено общество“

ОЩЕ ПО ТЕМАТА

 

Стана безпощадно ясно, че българските избори вече няма да са под български суверенитет

 

БЕЛ.РЕД

ПРЕДСТАВИТЕЛ НА SMARTMATIC Е ЛОРД МАРК МАЛОХ БРАУН, КОЙТО Е БЛИЗЪК ДО ДЖОРДЖ СОРОС И Е ЧЛЕН НА БОРДА НА “ОТВОРЕНО ОБЩЕСТВО”.
МАШИНИТЕ СА ОТ ФИРМА „СМАРТМАТИК”, КОЯТО КОНТРОЛИРАШЕ ИЗБОРИТЕ В 16 ЩАТА В АМЕРИКА МИНАЛАТА ГОДИНА.

Байдън: Изградихме най-голямата и всеобхватна организация за изборни измами в историята на американската политика (ВИДЕО – БГ СУБ) ОБНОВЕНА

 

САЩ под чуждестранно управление – ода на Доналд Тръмп за Корпорацията

Последно от БЪЛГАРИЯ

Фейсбук страница

Фейсбук група

The Bulgarian Times